美国新媒体版权之争：Napster、YouTube、谷歌

　　一出电影《让子弹飞》的现实翻版正在热闹上演。
　　
　　3月28日，针对轰轰烈烈的“百度文库门”事件，百度创始人兼CEO李彦宏称，“如果管不好百度文库，就关掉该产品。”此后两天，百度火速删除违规文档，并悄然上线版权合作平台，推出销售分成、广告分成两种合作模式。
　　
　　这是中国市值最大互联网公司百度，在面对数次版权纠纷时最为积极的一次回应。
　　
　　此次的叫战方也相当聪明：三个月前，姜文以刷新华语电影票房最快过亿纪录的速度讲述了一个“善用力量”的故事；三个月后，他们中几位最有号召力的作家选择了一个特殊日子，以他们最擅长的方式——文字，在他们最擅长的领域——江湖，发出了檄文。
　　
　　事情似乎暂告一段落。不过，在对数字版权解决方案的追问中，一个有趣问题是，在数字音乐、数字影视和数字图书这三大领域，互联网产业在一次次创新与逐利冲动下屡屡触及却始终绕不过去的“版权”问题，其在互联网更发达的美国掀起过什么样的腥风血雨？大洋彼岸又曾上演过或正在上演什么样的大戏？
　　
　　Napster的幽灵
　　
　　要说到美国的数字版权史，不能不提到一个人物。
　　
　　这个人物在风靡一时的电影《社交网络》中也曾出现，他帮助马克走过了创业初期至关重要的几步，后来因吸毒而锒铛入狱。他的名字叫肖恩·帕克，是美国免费在线音乐服务Napster的创始人之一，而正是这个利用了P2P技术的音乐共享项目，在美国数字音乐版权史上捣腾出了一场大革命。
　　
　　Napster是P2P软件成功进入人类生活的一个标志。1998年，为解决室友如何在网上找到音乐这一问题，波士顿大学一年级新生肖恩·范宁编写了一个简单程序。该程序能搜索音乐文件并提供检索，把所有音乐文件地址存放在一个集中的服务器中，以让使用者能方便过滤上百的地址，找到自己需要的MP3。
　　
　　次年6月，范宁与商业伙伴肖恩·帕克正式发布Napster。这一可以把音乐作品从CD转化成MP3格式，同时提供平台供用户上传、检索和下载作品的服务，说起来和百度文库还真有点像。
　　
　　它使用户非常方便地与他人分享自己的MP3；也使音乐爱好者相对容易下载一些较能获得的歌曲，如老歌、未发行的录音等；同时，有些用户认为他们有理由下载自己已经购买的音乐，只不过自己购买的内容并非MP3格式；而非常多用户很享受这样的免费下载服务，只需一个用户名和密码，他们就能刻录自己的光盘合集，而不用向艺术家支付任何版税。
　　
　　与百度文库一样，Napster的发展惊人，不到两年半时间，它的全球用户数已达2640万，最高峰时有8000万首共享歌曲。
　　
　　但巅峰的极致是大规模的侵权投诉。首先是重金属乐队Metallica发现他们的歌曲《我消失了》在未发行前已经在网络上流传，甚至上了数家美国电台的播放节目。这一乐队在2000年对Napster进行诉讼。接下来是越来越多的法律纠纷，后来天皇麦当娜也愤怒了，媒体对Napster进行了广泛报道。
　　
　　事情很快推向高潮——同在2000年，美国众多音乐公司根据美国数字千年版权法案联手对Napster进行了一次“清理”，代表音乐行业对其提出主张。法院裁决和Napster的上诉几经曲折。最终，美国第九巡回法院和区域法院都要求Napster具有监管其网络和防止用户访问侵权材料的能力。Napster无法做到这一点，于2001年7月暂关服务，以防止网络交易中受版权保护的音乐发行。
　　
　　与此同时，为承担过去的责任，2001年9月，Napster同意向音乐创作者和版权拥有者支付2600万美金的和解费，并向未来支付了一笔1000万美金的版权许可费。它开始考虑将免费服务改为付费的订阅系统。
　　
　　这个时候Napster还希望东山再起，但也因为系统的改变使前来访问的流量大为减少。2002年5月，Napster宣布以8500万美金的价格被德国贝坦斯曼收购，根据协议，其于当年6月申请破产保护。
　　
　　不过，这一交易受到了美国破产法院法官的阻止，法官要求Napster按美国破产法清算资产。最后，轰动一时的Napster成了这样一个结局——它的品牌和标识被一家成人娱乐公司以243万美金收购；而在2008年9月，美国电子产品零售商BestBuy以1.2亿美金购买了Napster。
　　
　　颇值得玩味的是，Napster在最开始时曾为苹果iPod的进一步发展做出指引，它是iTunes系列应用程序的最早雏形。而目前美国最大的在线音乐服务商潘多拉，虽然其也曾备受法律诉讼而活不下去，但Napster当年转而进行付费订阅系统的考虑，为潘多拉商业模式的建立提供了宝贵思路。
　　
　　此外，Napster曾因伤害唱片行业销售而得到一片骂名，不过，也有一些人觉得情况恰好相反。他们认为，自己音乐的市场化是受到了Napster的正面刺激，而不是被破坏。
　　
　　据维基百科记载，自2000年以来，美国许多音乐艺术家，特别是那些没有签署各大唱片公司、得不到传统大众媒体报道的音乐人，认为这是一个很好的宣传工具，他们得到了Napster的帮助实现了口碑传播，并可能在长期上改善他们的销售。
　　
　　缩影Youtube
　　
　　正如Napster是美国数字音乐版权史的代表一样，成立于2005年情人节的Youtube，是美国数字影视版权纠纷的代表。
　　
　　2005年2月当Web2.0概念欢乐地到来，硅谷著名的“PayPal帮”（因很多PayPal出来的人物都建立了著名创业项目而得名）中的乍得·贺利、陈士骏及贾德·卡林姆在加州创建了Youtube。
　　
　　这一项目的原意是，帮助朋友间的录影片段分享，不过短短15个月内，它已超越MSNVideo与GoogleVideo等竞争对手，成为网民的回忆存储库和作品发布平台。
　　
　　但这一神话的发展史，也是一段声势浩大的版权诉讼史。比如人们上传了本没有权利上传的视频内容，留下Youtube收拾残局。在记者检索的史料中，曾有华盛顿版权律师认为，他相信创业初期，Youtube确实在版权问题上“有所松懈”。
　　
　　Youtube运营方式简单说是：在用户上传内容前给出建议，但本身不事先审核，直到被版权持有人要求才删除内容。
　　
　　自成立以来，Youtube的短片就被多家公司和机构批评为侵权，虽然2006年10月Google以16.5亿美元将Youtube吃下，并与包括环球唱片、索尼BMG、华纳音乐等公司达成内容授权及保护协议后，这一问题有所缓解，但Youtube仍时不时面临诉讼。
　　
　　经典案例是维亚康姆。2007年3月，维亚康姆向法院提交诉状，起诉Youtube及Google，指称已发现超过15万美元价值的未经授权影片能直接在Youtube免费观看，并要求赔偿10亿美元。
　　
　　2008年7月，维亚康姆赢得法院裁决，并要求Youtube交出数据，且数据上需详细附上每个用户的浏览纪录，以了解谁在网站上看过这些侵权影片。
　　
　　维亚康姆的这一举动让有浏览习惯的个人用户很是担心，因为公司完全可以借由这些纪录通过组合来确定他们的IP地址和登录名。
　　
　　而这一决定也引起了美国相关基金会的批评，他们认为此次法院裁决“隐私权受到侵犯”。最终美国地方法院法官LouisStanton认为这属一个“投机”行为，驳回了这次有隐私权争议的裁决，并要求Youtube交出约12太字节相关数据以供判决。他同时也驳回了维亚康姆要求Youtube交出搜索引擎源代码的要求，且表示没有任何证据表明Youtube的影片处理侵犯版权。
　　
　　目前，Youtube已导入修正后的地区化版权控管机制，当地区代理商提出异议，就将该地区排除播放，以维护代理商的权利，这也使即使是原始版权持有人所经营的官方频道，也不是任何地区都能看。此外，Youtube还在网站上加入一名叫影片ID的系统，对用户所上传的影片与存储有具版权内容影片的数据库交互比对，以减少违法行为。
　　
　　Google的数字图书野心
　　
　　还有不得不提的谷歌图书馆计划。据记者了解，Google于2004年推出的“GoogleBooks”原为“GooglePrint”。之后，Google战略思路逐渐清晰，“GooglePrint”演变为“学术搜索”（GoogleScholar）和“图书搜索”（GoogleBookSearch）即“GoogleBooks”。其中，后者又分为“图书馆计划”和“出版社计划”。
　　
　　Google的这一诉求有一个美丽旗号，即跨越语言、时空，将所有书本数字化，重建人类知识的“巴比伦塔”。因为互联网构建了人类信息的全球平台，在改变生活尚未数字化的最后角落——阅读。而这是音乐与影像之后的最后堡垒，通过全球化的网络平台和点石成金的搜索引擎，Google认为自己终可将信息聚集指尖，让文明在虚拟王国中永生，使人类在同一个地平线相互守望。
　　
　　率先响应Google“图书馆计划”的是哈佛大学、牛津大学、斯坦福大学和纽约公共图书馆等几家顶级的研究性图书馆。
　　
　　他们对Google奉献不受版权保护（版权在一定年代后已失效）的“公共图书”，并经Google全文扫描后存储于服务器，向用户提供免费“全文浏览”。
　　
　　通常，图书馆没有盈利要求，衡量业绩唯一指标是有多少人阅读，但图书馆的“慷慨解囊”就得由上游的出版社埋单。
　　
　　事实上，由于谷歌在全球平台营销、广告分成及返还营销效果分析报告等对出版社利益的迎合，Google“出版社计划”已得到上万家出版社的支持，但出于对Google可能渗透出版业的恐惧，拥有版权并以销售为根本利润点的出版社对Google的图书馆计划发起了猛烈抨击。
　　
　　为此，Google曾先后被美国出版商协会和法国出版集团马帝尼耶起诉。两者争论焦点在——由图书馆提供给Google的那部分受版权保护书籍，是否可存储在Google服务器，向公众提供“全文检索”？
　　
　　2005年8月，Google被迫暂停扫描图书，并在重启项目时增加由出版社向其提交“禁扫”清单的补注。
　　
　　与此同时因为利益纷争，亚马逊、微软和雅虎也曾共同行动，反对Google建造数字图书馆，他们成立了“开放图书联盟”，批评Google的协议“形成一种前所未有的垄断和定价垄断”。
　　
　　2006年6月Google该项目落地中国，三年后，引来了涉嫌大范围侵权中文图书的骂名。2009年，Google向中国作者提出“每本著作可获至少约60美元赔偿，以后还能获得图书在线阅读收入的63%”的和解方案。但事情的进一步发展，在随后的谷歌退出风波而告终。
　　
　　事实上，Google不是“巴比伦塔”的唯一建设者，世界两大非牟利电子书组织——古腾堡计划和世界电子书图书馆也曾举办为期一个月的30万本免费书展，任何人都可免费下载。
　　
　　颇有意味的是，Google类似举措也已引发了另一些担心，即Google作为巴比伦塔的重建者是否已显示出“文化动机”的危险。
　　
　　“第一批数字化书籍已显示Google以美国为中心的书目选择。”法国国家图书馆馆长让·诺埃尔·让纳内在论文《当Google向欧洲挑战的时候——为奋起辩护》就论述说，“美国出版物可能会压倒多数”，“美语化的英语将加快吞噬欧洲其它语种的进程”。
　　
　　2005年9月，法国总统希拉克宣布，为应对“文化新魔鬼”——Google和雅虎等美国新媒体势力的垄断，法国政府将投入20亿欧元资助欧洲高科技公司，创建属于法国的搜索引擎。这恐怕比“图书搜索”单纯的商业竞争对手——微软、雅虎——等更让Google头痛，因为这是欧盟23个成员国的国家图书馆、6个国家元首和政府邀请作者发起的文化讨伐，他们将为此组建“欧洲数字图书馆”。