雅俗之间

刘丽明

    有人送了一张电影票《私人订制》，我去看了，不是对冯小刚还有好奇心，只是想拿它换换脑筋。坐在电影院里，笑了一会，也没笑太多，让人笑的是一些细节的转换处，当我们期待着又要怎样去恶搞某个傻冒的时候，我们为自己的期待而满足，预支了笑声，等这些人真的做起权力或财富的白日梦时，反而没什么好笑了，招数不够新鲜，不如看《甲方乙方》时笑得厉害。

    电影开头全套宁死不屈的段子，让我对王朔有点怜悯，这应该是他小时候的反英雄情结，到现在还没过去。

    恶搞“雅”的那一段，把“雅”定义为让人不喜欢和看不懂的东西，片子里唯一让我有点来神的地方，就是当葛优宣布，全体公司人员恶补全套高雅时，我以为他们能在精神领域里找到一些有话语权的、或高高在上孤芳自赏的“雅”来讽刺讽刺——这是需要一些智力的，但他们没去找这种东西，反而是在物质领域里找，把物质生活中让人不喜欢的东西判断为“雅”，把贫穷与脏乱差判断为“雅”的基础，这就岔得不止十万八千里了，而且惩治“雅”的态度有点恶狠狠，方式上却黔驴技穷。

    这大概也是王朔和冯小刚的“宿怨”了，如今他们的“俗”已经大赢特赢，再也找不到能欺压他们的“雅”了，站在如此累累的胜利成果上，我可以想象他们是怀着怎样洋洋得意的势利之观，来看待“雅”的窘境，他们讽刺的不是“雅”，而是“雅”的境况，和“雅”的出身，把弹棉花和古琴联系在一起倒是有点想像力的，但他们将讽刺的眼光对准了弹棉花的底层出身，这眼光还真是俗得不可救药。

    为什么冯小刚那么喜欢用扮娃娃家的方式来揭示人性？这种方式可以说是戏中戏，可以加倍地不让观众当真吗？这样冯小刚也不必在电影里有所追求了，他多年努力经营的这个“随便拍”的娱乐标识，已经跟观众在不认真的基础上达成默契了，再烂的片也照样有高票房。

    不认真只有一点不好，看完片子必须马上忘掉，一时没忘掉的人回头一想就觉得不对味。比如出租司机订制当镇领导和宋丹丹暴富两个段子，编导大概是想让每个人都反思在特殊情境下的人性表现，可是那个情境的再造太糊弄人了，不能真正到位地、弄假成真地逼出人性的真面目来供人反省，结果却变成让没权的人和穷人去为有权有钱的人做换位思考了——没权的人告诉有权人，你们少享受了一种快感叫拒绝，穷人体谅有钱人，为那么多钱操心，心理压力得有多大。这哪里是讽刺权力和财富？讽刺的明明都是老百姓。

    前不久朋友推荐了一部德国电影《浪潮》，我在网上看了。一位老师用情境教学法来让学生明白什么是法西斯主义，那个情景再造才是真厉害。

    教学进行了两周时间，日常情境在自然的节奏中一点点演变，人性中的魔鬼一点点被唤醒，学生们不知不觉就从一个以为自己绝不可能变成法西斯的正常人，变成了法西斯的屈从者与迷狂者了。这部电影能让每个人在惊心动魄的感受中反思自己的人性，这种惊心动魄并非来自异样的陌生环境，它恰恰来自我们极其熟悉也容易认同的环境，这样潜伏而来的变化才是吓人的。同样是搞情景再造，雅俗之间的区别就在这里。

    有人送了一张电影票《私人订制》，我去看了，不是对冯小刚还有好奇心，只是想拿它换换脑筋。坐在电影院里，笑了一会，也没笑太多，让人笑的是一些细节的转换处，当我们期待着又要怎样去恶搞某个傻冒的时候，我们为自己的期待而满足，预支了笑声，等这些人真的做起权力或财富的白日梦时，反而没什么好笑了，招数不够新鲜，不如看《甲方乙方》时笑得厉害。

    电影开头全套宁死不屈的段子，让我对王朔有点怜悯，这应该是他小时候的反英雄情结，到现在还没过去。

    恶搞“雅”的那一段，把“雅”定义为让人不喜欢和看不懂的东西，片子里唯一让我有点来神的地方，就是当葛优宣布，全体公司人员恶补全套高雅时，我以为他们能在精神领域里找到一些有话语权的、或高高在上孤芳自赏的“雅”来讽刺讽刺——这是需要一些智力的，但他们没去找这种东西，反而是在物质领域里找，把物质生活中让人不喜欢的东西判断为“雅”，把贫穷与脏乱差判断为“雅”的基础，这就岔得不止十万八千里了，而且惩治“雅”的态度有点恶狠狠，方式上却黔驴技穷。

    这大概也是王朔和冯小刚的“宿怨”了，如今他们的“俗”已经大赢特赢，再也找不到能欺压他们的“雅”了，站在如此累累的胜利成果上，我可以想象他们是怀着怎样洋洋得意的势利之观，来看待“雅”的窘境，他们讽刺的不是“雅”，而是“雅”的境况，和“雅”的出身，把弹棉花和古琴联系在一起倒是有点想像力的，但他们将讽刺的眼光对准了弹棉花的底层出身，这眼光还真是俗得不可救药。

    为什么冯小刚那么喜欢用扮娃娃家的方式来揭示人性？这种方式可以说是戏中戏，可以加倍地不让观众当真吗？这样冯小刚也不必在电影里有所追求了，他多年努力经营的这个“随便拍”的娱乐标识，已经跟观众在不认真的基础上达成默契了，再烂的片也照样有高票房。

    不认真只有一点不好，看完片子必须马上忘掉，一时没忘掉的人回头一想就觉得不对味。比如出租司机订制当镇领导和宋丹丹暴富两个段子，编导大概是想让每个人都反思在特殊情境下的人性表现，可是那个情境的再造太糊弄人了，不能真正到位地、弄假成真地逼出人性的真面目来供人反省，结果却变成让没权的人和穷人去为有权有钱的人做换位思考了——没权的人告诉有权人，你们少享受了一种快感叫拒绝，穷人体谅有钱人，为那么多钱操心，心理压力得有多大。这哪里是讽刺权力和财富？讽刺的明明都是老百姓。

    前不久朋友推荐了一部德国电影《浪潮》，我在网上看了。一位老师用情境教学法来让学生明白什么是法西斯主义，那个情景再造才是真厉害。

    教学进行了两周时间，日常情境在自然的节奏中一点点演变，人性中的魔鬼一点点被唤醒，学生们不知不觉就从一个以为自己绝不可能变成法西斯的正常人，变成了法西斯的屈从者与迷狂者了。这部电影能让每个人在惊心动魄的感受中反思自己的人性，这种惊心动魄并非来自异样的陌生环境，它恰恰来自我们极其熟悉也容易认同的环境，这样潜伏而来的变化才是吓人的。同样是搞情景再造，雅俗之间的区别就在这里。