货车停在同一地点一周内两次被撞 蹊跷的是，两次事故认定结果完全不同

一周之内，同一地点停车，车辆静止状态下先后两次被过路的人碰撞，事故责任认定却完全不一样，第一次是无责，而第二次却是次责。前日，南京秦淮法院开庭审理了这样一起交通事故人身损害赔偿案件。

    通讯员 秦妍 实习生 童蕴桃 扬子晚报记者 罗双江

    事件回放

    货车停路边，一周内接连两次被撞

    先被摩托车撞，又被电动车撞致1人身亡

    刘师傅有一辆厢式货车长期停在友谊河路西侧的路边停车位中。今年9月28日和10月4日，这辆厢式货车居然在这个停车位中先后两次被骑车路过的人碰撞。第一次发生在28日凌晨0点50分，事故造成骑助力车的陈某受伤。第二次发生在10月4日夜里23点多，这次事故的结果要严重得多。一名17岁的少年骑电动车载着16岁的小伙伴行驶到此处时，又撞上了刘师傅的货车，两人都摔倒在地，17岁的骑车少年小黄经医院抢救无效于第二日凌晨不幸身亡，坐车的小赵则没有大碍。

    定责差别大,一次无责一次负次责

    交警认定货车超出停车位,对非机动车有影响

    两次交通事故，发生在完全相同的地点，撞的是完全相同的货车。然而，交警部门却做出了完全不同的事故认定。

    在第一次事故中，陈某被认定负事故全部责任，刘师傅无责。而第二次事故中，小黄被认定骑电动车带人，驾驶严重疏忽，负事故主要责任，刘师傅的车辆长度为9.5米，宽度为2.38米，而泊位的长度为6米，宽度为 1.85米，其长度和宽度均超出停车泊位，对非机动车行驶有一定影响，被判负次要责任。

    各方说法

    货车车主：车子就要报废了，根本没上保险

    第二次事故发生后，身亡少年小黄的父母将刘师傅和刘师傅的姐姐告上法庭，索赔事故损失总额中的40%，共计48万余元。法庭上，刘师傅称，第一次事故发生后，因为交警认定骑车人陈某负全部责任，所以他认为自己将车子停放在路边是没有问题的，而且这种别人往自己车上撞的事也不会天天发生，便仍将车子停放在原处，没有挪窝。

    更令刘师傅头疼的是，这辆货车的交强险在今年9月30日已经到期。刘师傅说，这车子的车主其实是他姐姐，但因为这车子是黄标车，按南京的政策是不给上路的，他姐姐把车子送给了他，他准备当废品处理掉，因为快报废的车子也没有再上保险的必要了，而且对这种不符合上路条件的车子，保险公司也不会给上保险。现在出了这样的事，意味着无法从保险的渠道支付任何费用，所有费用都要自己掏。

    代理律师：要怪就怪交警第一次无责认定

    刘师傅的代理律师王律师表示，如果刘师傅的车在此次事故中起到了一定作用，那么责任应该在当地警方身上。王律师认为，两次事故发生时，刘师傅的货车都是静止着停在路边，但交警给出的事故责任认定却不一样，而正是因为第一次的无责认定，才使得刘师傅认为继续在原地停车没有问题，继而有了第二次事故。

    王律师还认为，交通事故责任认定书里称刘师傅的车超宽超长，也是没有根据的。他拿出了公安部制定的《城市道路路内停车泊位设置规范》称，该规范第5条第2款规定小型车停车泊位长度应为6米，宽度为2.5米，根据这一规定，刘师傅所停的小车位，其宽度就是不合格的，而刘师傅虽然把大车停在小车车位里，也不能说是违规的，因为车位上并没有写明大车不能停。

    交警部门：交通工具性质不同，责任也不同

    交警部门有关人士告诉记者，第一次事故的伤者骑的其实不是助力车，而是摩托车，伤者属于骑机动车上非机动车道，所以负全责，而第二次事故的死者骑的是电动车，所以认定刘师傅负次责。至于大车能不能停小车位，有关人士认为，标线的尺寸本身就是一种提示，而且刘师傅把快报废的车长期占用路边的公共停车资源，这本身就是欠妥的。因双方都同意调解，案件并没有当庭得出结果，法官宣布休庭。