“张剑案”还缺一个被告

　我相信，这是一个具有历史意义的审判。公众对此的期待是显见的。

　　该案争论其实是很多的。毕竟每个人的生命都是一样宝贵的，住宅的无限防卫权是否符合中国国情？其实，争论和反思归根结底，是希望避免类似的悲剧再次发生。被拆迁者和被征地者的权利是需要尊重的，既然在拆迁的整个过程中，有一方拿走了巨大的土地收益，那么他就必然有责任解决好土地引发的社会问题。

　　该案中，作为弱势一方的被拆迁者张剑，尽管最终被法院判定“防卫过当”，只判处有期徒刑三年、缓刑五年，重获自由，并获得拆迁补偿，但拆迁者、特别是拆迁主导部门，并未受到相应的司法审判。也就是说，此案还缺一个被告，而这个被告的缺席让这一案件显得不很完美——显然，暴力拆迁本身是违法的，类似该案的暴力拆迁，不仅仅涉嫌违法，而且多涉嫌暴力犯罪。要遏制暴力拆迁，司法如果不作为，显然是没有办法保障私权的。

　　所以，从该案始，暴力拆迁如果能够被审判，并且依法判决，对全国各地的暴力拆迁都是有威慑意义的。不仅如此，如果更多的土地纠纷，特别是涉嫌暴力拆迁的事件可以立案，并获得较为公正的判决，这将从根本上扭转征地过程中的违法、暴力行径，也可以更好地避免死亡悲剧——毕竟，死去的拆迁者也是一条鲜活的生命，而从他个人的角度看，他自己或许也只是“奉命行事”而已。

　　当然，作为个体，特别是处于弱势一方的被拆迁方，选择以司法手段解决拆迁，本身是需要很大勇气的。所以，亟需建立土地纠纷的司法救济机制。而从目前的司法环境上看，被拆迁一方作为弱势群体，要获得司法救济，必须疏通个人诉讼的渠道，无疑，这是土地纠纷以司法救济方式解决的基础。除此之外，为公益性的土地纠纷司法救济正名，保证司法救济、司法独立则至关重要。 （湖北 银玉芝）